सर्वोच्च न्यायालयाने शुक्रवारी आपल्या 11 मार्चच्या आदेशात बदल केला ज्याने न्यायव्यवस्थेतील भ्रष्टाचारावर “आक्षेपार्ह” टिप्पणी असलेल्या NCERT वर्ग 8 च्या पाठ्यपुस्तकाच्या प्रकरणातील वादाच्या संदर्भात केंद्र, राज्ये, केंद्रशासित प्रदेश आणि इतर विद्यापीठे आणि संस्थांना तीन शैक्षणिकांपासून वेगळे करण्याचे निर्देश दिले होते आणि त्यावरील सर्व प्रतिकूल निरीक्षणे वगळली.
भारताचे सरन्यायाधीश (CJI) सूर्यकांत यांच्या अध्यक्षतेखालील खंडपीठाने मिशेल डॅनिनो, सुपर्णा दिवाकर आणि आलोक प्रसन्न कुमार या तीन तज्ञांचे स्पष्टीकरण स्वीकारले – त्यांचा न्यायव्यवस्थेला वाईट प्रकाशात दाखवण्याचा कोणताही हेतू नव्हता आणि पाठ्यपुस्तक तयार करणे हा सामूहिक प्रयत्न होता.
न्यायालयाच्या आधीच्या निर्देशाला प्रभावित न करता स्वतंत्र निर्णय घेण्याचे काम न्यायालयाने राज्ये आणि केंद्रावर सोडले.
“आम्ही आमच्या 11 मार्च 2026 च्या आदेशातील परिच्छेद 8 मध्ये बदल करणे आणि तीन अर्जदारांना शैक्षणिक क्रियाकलापांपासून वेगळे करण्यासाठी केंद्र, राज्ये, केंद्रशासित प्रदेश किंवा इतर विद्यापीठे/संस्थांना दिलेले निर्देश लक्षात घेणे योग्य आहे असे वाटते. या संदर्भात, आम्ही ते केंद्र, राज्ये आणि केंद्रशासित प्रदेश किंवा इतर प्राधिकरणांवर सोडतो,” आमच्या परिच्छेद 8 च्या आदेशानुसार स्वतंत्रपणे निर्णय घेण्याचा आदेश न घेता. म्हणाला.
एनसीईआरटीच्या इयत्ता 8 च्या सामाजिक विज्ञान पाठ्यपुस्तकाभोवती विवाद केंद्रे, ज्यात “न्यायव्यवस्थेतील भ्रष्टाचार” या विषयावर “आपल्या समाजातील न्यायव्यवस्थेची भूमिका” या अध्यायाचा भाग म्हणून एक भाग समाविष्ट आहे.
11 मार्चच्या आदेशाने पाठ्यपुस्तकातील मजकूर तयार करण्यात गुंतलेल्या तीन तज्ज्ञांविरुद्ध निंदनीय टिप्पणी केली होती, जी नंतर केंद्राने मागे घेतली. पाठ्यपुस्तकात सुधारणा करण्यासाठी आणि योग्य बदलांची शिफारस करण्यासाठी सरकारने त्यानंतर सर्वोच्च न्यायालयाचे माजी न्यायाधीश न्यायमूर्ती (निवृत्त) इंदू मल्होत्रा यांच्या अध्यक्षतेखाली तज्ञांची समिती स्थापन केली.
न्यायमूर्ती जॉयमाल्य बागची आणि न्यायमूर्ती विपुल एम. पांचोली यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाने 11 मार्चच्या आदेशात समाविष्ट असलेल्या इतर प्रतिकूल टिप्पण्या देखील हटवल्या ज्यात तज्ञांनी “जाणूनबुजून” आणि “जाणूनबुजून” कार्य केले आणि न्यायव्यवस्थेबद्दल तथ्ये चुकीची मांडली असा आरोप केला.
“तसेच, तीन अर्जदारांनी जाणूनबुजून आणि जाणूनबुजून कृती केली आणि तथ्यांचे चुकीचे वर्णन केले अशी टिप्पणी त्यांच्या स्पष्टीकरणाच्या पार्श्वभूमीवर आठवते. परिणामी, हे स्पष्ट केले जाते की हा सामूहिक निर्णय होता,” शुक्रवारी पारित करण्यात आलेल्या आदेशात म्हटले आहे.
केंद्राचे प्रतिनिधित्व करणारे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी सांगितले की, केंद्राने तीन सदस्यांना वेगळे करण्याचा निर्णय घेतला आहे. पाठ्यपुस्तक “सामूहिक प्रयत्न” म्हणून तयार करण्यात आले होते या विधानावरही त्यांनी आक्षेप घेतला आणि पाठ्यपुस्तक अभ्यासक्रमाचा मसुदा नॅशनल सिलॅबस अँड टीचिंग लर्निंग मटेरियल कमिटी (NSTC) च्या सर्व सदस्यांसह सामायिक केला गेला नाही याकडे लक्ष वेधले.
श्याम दिवान, गोपाल शंकरनारायणन आणि जे. साई दीपक अनुक्रमे डॅनिनो, कुमार आणि दिवाकर यांच्या बाजूने ज्येष्ठ वकील हजर झाले आणि म्हणाले की न्यायालयाच्या टिप्पण्यांचा तिघांच्या प्रतिष्ठेवर, कारकिर्दीवर आणि भविष्यातील क्रियाकलापांवर “मोठा” परिणाम झाला आहे.
दिवान म्हणाले की डॅनिनो हे एक प्रसिद्ध शिक्षणतज्ञ आहेत आणि पाठ्यपुस्तक तयार करण्याच्या प्रक्रियेच्या प्रत्येक टप्प्यावर विविध व्यक्तींचा सहभाग कसा होता हे त्यांनी स्पष्ट केले. तथापि, त्याचे ऐकून न घेता दिलेल्या आदेशामुळे त्याच्या कामाच्या अधिकारावर गंभीर दुखापत झाली आहे, कारण हा आदेश संस्था आणि सरकारांना त्याच्याशी संबंध तोडण्याचे निर्देश देतो.
शंकरनारायणन यांनी निदर्शनास आणून दिले की न्यायालयाने आपल्या आदेशात असे म्हटले आहे की तज्ञांना भारतीय न्यायव्यवस्थेबद्दल “ज्ञान” नाही. ते म्हणाले की शैक्षणिक क्षेत्रात, मुद्द्यांवर चर्चा करणे आवश्यक आहे आणि प्रश्नातील प्रकरणामध्ये न्यायव्यवस्थेबद्दल देखील सकारात्मक घटक आहेत.
“आम्हाला वाटते की न्यायपालिकेच्या भूमिकेबद्दल संतुलित दृष्टिकोन दिला गेला नाही. काही पैलू ठळक केले गेले असले तरी, घटनात्मक सर्वोच्चता जपण्यात न्यायपालिकेची भूमिका पूर्णपणे चुकली. उलट, न्यायव्यवस्थेतील भ्रष्टाचार ठळक करण्यावर लक्ष केंद्रित केले गेले,” खंडपीठाने म्हटले. पाठ्यपुस्तकांच्या अभ्यासक्रमात कायदेशीर सेवांपर्यंत पोहोचण्याच्या बाबी आणि गरीब आणि उपेक्षितांना कायदेशीर मदत मजबूत करण्यासाठी न्यायपालिकेने बजावलेली भूमिका याकडे दुर्लक्ष करण्यात आले आहे.
11 मार्चच्या आदेशात म्हटले आहे की, “प्रा. मिशेल डॅनिनो आणि त्यांचे सहकारी, सुश्री सुपर्णा दिवाकर आणि श्री आलोक प्रसन्न कुमार यांना भारतीय न्यायव्यवस्थेबद्दल वाजवी माहिती नाही आणि/किंवा त्यांनी जाणूनबुजून आणि जाणूनबुजून तथ्यांचे चुकीचे चित्रण केले आहे, जे भारतीय न्यायदंडाच्या 8 वर्गातील वयोगटातील वयोगटातील विद्यार्थ्यांची नकारात्मक प्रतिमा मांडत आहेत याबद्दल शंका घेण्याचे कारण नाही.”
या अगोदर, 26 फेब्रुवारी रोजी, न्यायालयाने म्हटले होते, “पुस्तकातील मजकुराच्या प्राथमिक तपासणीवर… संस्थात्मक अधिकाराला खीळ घालण्याचा आणि न्यायपालिकेच्या प्रतिष्ठेचा अवमान करण्याचा एक स्पष्ट अंतर्निहित अजेंडा दिसून येतो. हे, परवानगी दिल्यास, अनियंत्रित केले गेले तर, न्यायपालिकेच्या सार्वजनिक कार्यालयातील, अधिक महत्त्वाच्या, सार्वजनिक कार्यालयातील पावित्र्य कमी करेल. तरुणांची प्रभावी मने.
फेब्रुवारीच्या आदेशातूनही भाग हटवण्याचा विचार करावा, अशी विनंती वकिलांनी न्यायालयाला केली. खंडपीठाने म्हटले की, “आमच्याद्वारे निर्णायक मत हटवले गेले आहे. आम्ही काढलेला निष्कर्ष यापुढे अंतिम आदेशाचा भाग नाही याची काळजी घेतो.”
दीपक यांनी असा युक्तिवाद केला की न्यायालयाच्या स्पष्टीकरणानंतरही, मीडियामधील बातम्या तज्ञांच्या विरोधात अत्यंत निंदनीय आहेत. त्यांनी नमूद केले की कर्नाटक सरकारने अर्जदाराला 31 संस्थांमधून वेगळे करण्याचा आदेश जारी केला आहे.
न्यायालयाने म्हटले, “आमची निरीक्षणे सामग्रीच्या संदर्भात असतील आणि व्यक्तीच्या संदर्भात नाहीत. सनसनाटीपणा हा अहवालाचा भाग असू द्या परंतु वरिष्ठ वकील आणि न्यायालय यांच्यातील संवाद अशा अहवालांवर आधारित असू नये.”
16 मार्च रोजी, शिक्षण मंत्रालयाने न्यायमूर्ती मल्होत्रा यांच्या अध्यक्षतेखाली निरीक्षण समिती स्थापन केली, ज्यामध्ये इतर दोन सदस्य होते – माजी ॲटर्नी जनरल केके वेणुगोपाल आणि प्रकाश सिंग, जे उत्तराखंडमधील हेमवती नंदन बहुगुणा गढवाल विद्यापीठाचे कुलगुरू आहेत. या व्यतिरिक्त, केंद्राने भोपाळ येथील राष्ट्रीय न्यायिक अकादमीच्या प्रमुखांना इयत्ता 8 आणि उच्च वर्गांच्या अभ्यासक्रमाच्या पुनरावृत्ती आणि अंतिमीकरणासाठी जोडले.
माजी कुलगुरू एम सी पंत यांच्या अध्यक्षतेखाली आणि प्रिन्स्टन विद्यापीठातील प्राध्यापक असलेल्या गणितज्ञ मंजुल भार्गव यांच्या सह-अध्यक्षतेखाली 20 सदस्यीय एनएसटीसीची पुनर्रचना करण्यात आली.
